Нервная система живых существ в процессе эволюции прошла долгий путь от совокупности примитивных рефлексов у простейших до сложной системы анализа и синтеза информации у высших приматов. Что послужило стимулом к формированию и развитию мозга? Статья известного ученого и популяризатора науки Сергея Вячеславовича Савельева, автора книги «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), представляет оригинальную теорию адаптивной эволюции нервной системы.
От реакции одной клетки - к многоклеточному организму
Наиболее древнее свойство нервной системы простейших живых существ – способность распространять информацию о контакте с внешним миром с одной клетки на весь многоклеточный организм. Самое первое преимущество, которое дала такая примитивная нервная система многоклеточным, – это способность реагировать на внешние воздействия так же быстро, как простейшие одноклеточные.
У животных, прикрепленных к конкретному месту, – актиний, асцидий, малоподвижных моллюсков с крупными раковинами, коралловых полипов – несложные задачи: фильтрация воды и захват проплывающей мимо пищи. Поэтому нервная система таких малоподвижных организмов по сравнению с нервной системой активных животных устроена очень просто. Она в основном представляет собой небольшое окологлоточное нервное кольцо с совокупностью примитивных рефлексов. Тем не менее даже эти простые реакции протекают на несколько порядков быстрее, чем у растений такого же размера.
Свободноживущим кишечнополостным требуется более обширная нервная сеть. У них нервная система распределена почти равномерно по всему телу или по большей его части (исключение составляют скопления нервных клеток у подошвы и в области окологлоточного кольца), что обеспечивает быструю согласованную реакцию всего организма на раздражители. Равномерно распределенную нервную систему обычно называют диффузной. На различные воздействия организм таких живых существ откликается быстро, но неспецифически, то есть однотипно. Например, пресноводная гидра при любых информационных сигналах – если качнуть лист, на котором она сидит, прикоснуться к ней щетинкой или вызвать движение воды – реагирует одинаковым образом – сжимается.
Появление органов чувств
Следующим этапом в эволюции нервной системы стало появление нового качества – упреждающей адаптации. Это означает, что организм успевает подготовиться к изменению окружающей среды заранее, до непосредственного контакта с раздражителем. Для этого природа создала огромное разнообразие органов чувств, в основе работы которых лежат три механизма: химическая, физическая и электромагнитная чувствительность мембраны нервной клетки. Химическая чувствительность может быть представлена обонянием и контактным органом вкуса, осморецептором и рецептором парциального давления кислорода. Механочувствительность реализуется в виде слуха, органов боковой линии, грави- и терморецепторов. Чувствительность к электромагнитным волнам обусловлена наличием рецепторов внешних или собственных полей, светочувствительностью либо способностью воспринимать магнитные поля планеты и Солнца.
 Основные центры нервной системы позвоночных на примере лягушки. Головной мозг окрашен в красный цвет, а спинной - в синий. Вместе они составляют центральную нервную систему. Периферические ганглии - зеленые, головные - оранжевые, а спинальные - голубые. Между центрами осуществляется постоянный обмен информацией. Обобщение и сравнение информации, управление эффекторными органами происходят в головном мозге (рисунок автора) |
Три типа чувствительности в процессе эволюции выделились в специализированные органы, что неизбежно привело к повышению направленной чувствительности организма. Рецепторы сенсорных органов приобрели возможность воспринимать различные воздействия на расстоянии. В процессе эволюции органы чувств возникли у нематод, свободноживущих плоских и круглых червей, кишечнополостных, иглокожих и многих других примитивных живых существ. Такая организация нервной системы в стабильной среде вполне оправдывает себя. Животное недорогой ценой приобретает высокие адаптивные возможности. До тех пор, пока нет внешнего стимула, нервная система «молчит» и не требует особых расходов на свое содержание. Как только ситуация меняется, она воспринимает это органами чувств и отвечает направленной активностью эффекторных органов.
 Основные структурные уровни организации нервной системы. Самый простой уровень - одиночная клетка, воспринимающая и генерирующая сигналы. Более сложным вариантом являются скопления тел нервных клеток - ганглии. Формирование ядер или слоистых клеточных структур - высший уровень клеточной организации нервной системы (рисунок автора) |
Однако с появлением упреждающей адаптации у живых существ возникли проблемы.
Во-первых, одни сигналы идут от фоторецепторов, другие – от хеморецепторов, а третьи – от рецепторов электромагнитного излучения. Как сравнить столь разнородную информацию? Сопоставить сигналы можно только при их однотипной кодировке. Универсальным кодом, позволяющим сравнивать сигналы из разных органов чувств, стал электрохимический импульс, генерирующийся в нейронах в ответ на информацию, полученную от органов чувств. Он передается с одной нервной клетки на другую за счет изменения концентрации заряженных ионов по обе стороны клеточной мембраны. Такой электрический импульс характеризуется частотой, амплитудой, модуляцией, интенсивностью, повторяемостью и некоторыми другими параметрами.
Во-вторых, сигналы от разных органов чувств должны прийти в одно и то же место, где их можно было бы сравнить, и не просто сравнить, а выбрать самый важный на данный момент, который и станет побуждением к действию. Это реально осуществить в таком устройстве, где были бы представлены все органы чувств. Для сравнения сигналов от разных органов чувств необходимо скопление тел нервных клеток, которые отвечают за восприятие информации различной природы. Такие скопления, называемые ганглиями или узлами, появляются у беспозвоночных. В узлах располагаются чувствительные нейроны или их отростки, что позволяет клеткам получать информацию с периферии тела.
Но вся эта система бесполезна без управления ответами на сигналы – сокращением или расслаблением мышц, выбросом различных физиологически активных веществ. Для осуществления функций как сравнения, так и управления у хордовых возникает головной и спинной мозг.
Формирование памяти
В постоянно меняющихся условиях окружающей среды простых адаптивных реакций становится недостаточно. К счастью, изменения среды подчиняются неким физическим и планетарным законам. Сделать адекватный поведенческий выбор в нестабильной среде можно, только сравнивая разнородные сигналы с аналогичными сигналами, полученными ранее. Поэтому в процессе эволюции организм вынужден был приобрести еще одно важное преимущество – возможность сравнивать информацию во времени, как бы оценивая опыт предыдущей жизни. Это новое свойство нервной системы называется памятью.
В нервной системе объем памяти определяется числом нервных клеток, вовлекаемых в процесс запоминания. Чтобы запомнить хоть что-то, надо иметь примерно 100 компактно расположенных нейронов, как у актиний. Их память краткосрочна, неустойчива, но эффективна. Если собрать актиний и поместить в аквариум, то все они воспроизведут предыдущую природную ориентацию. Следовательно, каждая особь помнит, в каком направлении «смотрело» ее ротовое отверстие. Еще более сложное поведение актинии обнаружили в экспериментах по обучению. К одним и тем же щупальцам этих животных в течение 5 дней прикладывали несъедобные кусочки бумаги. Актинии сначала отправляли их в рот, проглатывали, а потом выбрасывали. Через 5 дней они перестали есть бумагу. Затем исследователи стали прикладывать бумажки к другим щупальцам. На этот раз животные прекратили поедание бумаги значительно быстрее, чем в первом эксперименте. Этот навык сохранялся в течение 6–10 дней. Такие эксперименты демонстрируют принципиальные отличия животных, обладающих памятью, от существ, не имеющих никаких способов сохранять информацию о внешнем мире и о себе.
Нервная система после выхода позвоночных на сушу
Роль нервной системы стала особенно значительной после выхода позвоночных на сушу, который поставил бывших первичноводных в крайне сложную ситуацию. Они прекрасно приспособились к жизни в водной среде, которая мало походила на наземные условия обитания. Новые требования к нервной системе были продиктованы низким сопротивлением среды, увеличением массы тела, хорошим распространением в воздухе запахов, звуков и электромагнитных волн. Гравитационное поле предъявило крайне жесткие требования к системе соматических рецепторов и к вестибулярному аппарату. Если в воде упасть невозможно, то на поверхности Земли такие неприятности неизбежны. На границе сред сформировались специфические органы движения – конечности. Резкое повышение требований к координации работы мускулатуры тела привело к интенсивному развитию сенсомоторных отделов спинного, заднего и продолговатого мозга. Дыхание в воздушной среде, изменение водно-солевого баланса и механизмов пищеварения обусловили развитие специфических систем контроля этих функций со стороны мозга и периферической нервной системы.
Важные эволюционные события, приводящие к смене среды обитания, требовали качественных изменений в нервной системе.Первым событием такого рода стало возникновение хордовых, вторым - выход позвоночных на сушу, третьим - формирование ассоциативного отдела мозга у архаичных рептилий. Возникновение мозга птиц нельзя считать принципиальным эволюционным событием, а вот млекопитающие пошли намного дальше рептилий - ассоциативный центр стал выполнять функции контроля за работой сенсорных систем. Способность к прогнозированию событий стала для млекопитающих инструментом доминирования на планете. А–Г
- происхождение хордовых в илистых мелководьях; |
В результате возросла общая масса периферической нервной системы за счет иннервации конечностей, формирования кожной чувствительности и черепно-мозговых нервов, контроля над органами дыхания. Кроме того, произошло увеличение размеров управляющего центра периферической нервной системы – спинного мозга. Сформировались специальные спинномозговые утолщения и специализированные центры управления движениями конечностей в заднем и продолговатом мозге. У крупных динозавров эти отделы превысили размеры головного мозга. Важно и то, что сам головной мозг стал крупнее. Увеличение его размеров вызвано повышением представительства в мозге анализаторов различных типов. В первую очередь это моторные, сенсомоторные, зрительные, слуховые и обонятельные центры. Дальнейшее развитие получила система связей между различными отделами мозга. Они стали основой для быстрого сравнения информации, поступающей от специализированных анализаторов. Параллельно развились внутренний рецепторный комплекс и сложный эффекторный аппарат. Для синхронизации управления рецепторами, сложной мускулатурой и внутренними органами в процессе эволюции на базе различных отделов мозга возникли ассоциативные центры.
Энергопотребление нервной системы
Насколько новые функции нервной системы окупают затраты на ее содержание? Этот вопрос является ключевым в понимании направления и основных путей эволюции нервной системы животных.
Обладатели развитой нервной системы столкнулись с неожиданными проблемами. Память обременительна. Ее надо поддерживать, «бесполезно» тратя энергию организма. Ведь воспоминание о каком-либо явлении может пригодиться, а может и никогда не понадобиться. Следовательно, роскошная возможность что-либо запоминать – удел энергетически состоятельных животных, животных с высокой скоростью обмена веществ. Но обойтись без нее нельзя – она нужна существам, активно адаптирующимся к внешней среде, использующим разные органы чувств, хранящим и сравнивающим свой индивидуальный опыт.
С появлением теплокровности требования к нервной системе еще более возросли. Любое повышение скорости метаболизма приводит к увеличению потребления пищи. Совершенствование приемов добывания пищи и постоянная экономия энергии – актуальные условия выживания животного с высоким метаболизмом. Для этого необходим мозг с развитой памятью и механизмами принятия быстрых и адекватных решений. Активная жизнь должна регулироваться еще более активным мозгом. Мозгу необходимо работать с заметным опережением складывающейся ситуации, от этого зависят выживание и успех конкретного вида. Однако повышение метаболизма мозга приводит к неизбежному возрастанию затрат на его содержание. Возникает замкнутый круг: теплокровность требует усиления обмена веществ, которое может быть достигнуто только повышением метаболизма нервной системы.
Энергетические издержки большого мозга
По устоявшейся, но необъяснимой традиции под размерами нервной системы понимают массу головного мозга. Относительную его массу вычисляют как отношение массы мозга к массе тела. «Рекордсменом» по величине относительного размера мозга считается колибри. Масса ее мозга составляет 1/12 массы тела. Для птиц и млекопитающих это рекордное отношение. Оно выше только у новорожденного ребенка – 1/7. Относительные массы головных ганглиев пчелы и муравья сопоставимы с относительными размерами головного мозга оленя, а одиночной осы – с мозгом льва… Следовательно, несмотря на общепринятые представления, относительную массу мозга нельзя рассматривать в качестве параметра для оценки интеллекта.
Исходя из величины относительной массы мозга обычно определяют и долю энергетических затрат, приходящуюся на «содержание» нервной системы. Однако в этих подсчетах, как правило, остается неучтенной масса спинного мозга, периферических ганглиев и нервов. Тем не менее все эти компоненты нервной системы, так же как и мозг, потребляют кислород и питательные вещества, а общая масса спинного мозга и периферической нервной системы может существенно превышать массу головного мозга.
На самом деле общий баланс энергетических затрат на функционирование нервной системы складывается из нескольких компонентов. Помимо мозга постоянно в активном состоянии находятся все периферические отделы, поддерживающие тонус мускулатуры, контролирующие дыхание, пищеварение, кровообращение и т. д. Понятно, что отключение одной из таких систем приведет к гибели организма. Нагрузка на эти системы постоянна, но нестабильна. Она меняется в зависимости от поведения. Если животное потребляет пищу, то активность пищеварительной системы возрастает и расходы на содержание ее нервного аппарата увеличиваются. Аналогично повышаются расходы на иннервацию и контроль за скелетной мускулатурой, если животное находится в активном движении. Однако различие между этими энергозатратами в активном состоянии и состоянии покоя относительно невелико, так как тонус мускулатуры или активность кишечника организм вынужден поддерживать постоянно.
Головной мозг тоже активен всегда. Память – это динамический процесс передачи нервного импульса с одного нейрона на другой. Поддержание как наследуемой (видоспецифической), так и приобретенной памяти крайне энергозатратно. Многие органы чувств работают, постоянно воспринимая и обрабатывая проходящий сигнал из внешней среды, что тоже требует непрерывного расходования энергии. Но все же потребление энергии мозгом в разных физиологических состояниях сильно различается. Если животное находится в состоянии относительного покоя, то мозг потребляет минимальное количество энергии. Если животное активно добывает пищу, пытается избежать опасности или находится в брачном периоде, затраты организма на содержание мозга существенно увеличиваются. Сытая и сонная львица затрачивает на содержание своего мозга намного меньше энергии, чем голодная во время охоты.
 У животных различных групп сравнительные размеры спинного и головного мозга сильно различаются. У лягушки (А) и головной и спинной мозг почти равны, у зеленой мартышки (Б) и игрунки (В) масса головного мозга намного превышает массу спинного, а спинной мозг змеи (Г) по размерам и массе во много раз превышает головной (фото: «Наука и жизнь») |
Энергетические затраты на содержание мозга различаются у животных разных систематических групп. Например, для первичноводных позвоночных характерны относительно небольшой головной, но высокоразвитый спинной мозг и периферическая нервная система. У ланцетника головной мозг не имеет четкой анатомической границы со спинным и идентифицируется только по топологическому положению и цитологическим особенностям строения. У круглоротых, хрящевых, лопастеперых, лучеперых и костистых рыб головной мозг невелик по сравнению с размерами тела. В этих группах доминирует периферическая нервная система. Она, как правило, в несколько десятков, а то и в сотни раз больше головного и спинного мозга вместе взятого. Например, у акул-нянек при массе тела около 20 кг головной мозг весит только 7–9 г, спинной – 15–20 г, а вся периферическая нервная система, по приблизительным оценкам, весит около 250–300 г, то есть головной мозг составляет только 3% массы всей нервной системы. Такой маленький мозг даже в состоянии высокой активности не может существенно повлиять на изменение энергетических затрат. Следовательно, бo"льшую часть энергетических расходов в нервной системе рыб можно считать постоянной. За счет этого они легко осуществляют мобилизацию организма при смене форм поведения. Избегание опасности, поиск добычи, преследование конкурирующей особи происходят в любой последовательности, прекращаются и начинаются почти мгновенно. Все, кто содержал аквариумных рыбок, много раз наблюдали подобные ситуации.
Для теплокровных животных с относительно большим мозгом становится критичным размер тела. Маленьким «головастикам» без высококалорийного интенсивного питания просто не обойтись. Мелкие насекомоядные съедают ежедневно огромное количество пищи. Бурозубка ежедневно потребляет в несколько раз больше массы собственного тела. Обильно питание мелких летучих мышей и птиц. У более крупных млекопитающих отношение масса нервной системы /масса тела увеличивается в пользу тела.Вместе с уменьшением относительных размеров нервной системы снижается и доля потребляемой ею энергии. В связи с этим крупное животное с большим мозгом находится в более благоприятном положении, чем небольшое.
Энергетические затраты на содержание мозга становятся ограничителем интеллектуальной активности для мелких животных. Допустим, что американский крот-скалепус решил попользоваться своим мозгом так же интенсивно, как приматы или человек. Крот массой 40 г обладает головным мозгом массой 1,2 г и спинным мозгом вместе с периферической нервной системой массой примерно 0,9 г. Имея нервную систему, составляющую более 5% массы тела, крот затрачивает на ее содержание около 30% всех энергетических ресурсов организма. Если он задумается над решением шахматной задачи, то расходы его организма на содержание мозга удвоятся, а сам крот моментально погибнет от голода. Мозгу крота потребуется столько энергии, что возникнут неразрешимые проблемы со скоростью получения кислорода и доставки компонентов обмена веществ из желудочно-кишечного тракта. Появятся трудности с выведением продуктов метаболизма нервной системы и ее охлаждением. Таким образом, мелким насекомоядным и грызунам не суждено стать шахматистами.
Однако даже при небольшом увеличении размеров тела возникает качественно иная ситуация. Серая крыса (Rattus rattus ) обладает нервной системой массой примерно 1/60 массы тела. Этого уже достаточно, чтобы достигнуть заметного снижения относительного метаболизма мозга. И активность, основанная на опыте животного, для крыс несопоставима с таковой у кротов и землероек.
У многих небольших животных с относительно большим мозгом возник механизм защиты организма от перерасхода энергии – торпидность, или впадание на несколько часов в спячку. Мелкие теплокровные вообще могут находиться в двух основных состояниях: гиперактивности и спячки. Промежуточное состояние малоэффективно, поскольку энергетические расходы не компенсируются поступающей пищей.
В физиологии крупных млекопитающих торпидность невозможна, но все же крупные теплокровные тоже различными способами защищают себя от повышенных энергозатрат. Всем известна длительная зимняя псевдоспячка медведей, которая позволяет не расходовать энергию во время неблагоприятного для добычи пищи периода. В отношении экономии энергии еще более показательно поведение кошачьих. Львы, гепарды, тигры и пантеры, как и домашние кошки, основное время проводят в полудреме. Подсчитано, что кошачьи около 80% времени неактивны, а 20% тратят на поиск добычи, размножение и выяснение внутривидовых отношений. Но у них даже спячка не означает почти полной остановки жизненных процессов, как у небольших млекопитающих, амфибий и рептилий.
Питание и развитие мозга
 В метаболизме головного мозга можно выделить три динамических процесса: обмен кислорода и углекислого газа, потребление органических веществ и обмен растворов. В нижней части рисунка указана доля потребления этих компонентов в мозге приматов: верхняя строка - в пассивном состоянии, нижняя - во время напряженной работы. Потребление водных растворов вычисляется как время прохождения всей воды организма через мозг (рисунок автора) |
Из каких источников берет энергию мозг? Если у любого млекопитающего потребление кислорода мозгом становится меньше 12,6 л/(кг·ч), наступает смерть. При уменьшении количества кислорода мозг может сохранять активность только 10–15 секунд. Через 30–120 секунд угасает рефлекторная активность, а спустя 5–6 минут начинается гибель нейронов. Собственных кислородных ресурсов у нервной ткани практически нет. Тем не менее совершенно неверно связывать интенсивность метаболизма мозга с общим потреблением кислорода. Энергетические затраты на содержание мозга складываются еще и из потребления питательных веществ, а также из поддержания водно-солевого баланса. Мозг получает кислород, воду с растворами электролитов и питательные вещества по законам, не имеющим никакого отношения к интенсивности метаболизма других органов. К примеру, у землеройки потребление кислорода составляет 7,4 л/ч, а у слона – 0,07 л/ч на 1 кг массы тела. Тем не менее величины потребления всех «расходных» компонентов не могут быть ниже определенного уровня, который обеспечивает функциональную активность мозга.
Стабильное снабжение мозга кислородом достигается в разных систематических группах за счет различий в скорости кровотока. Скорость кровотока зависит от частоты сердечных сокращений, интенсивности дыхания и потребления пищи. Чем меньше плотность капиллярной сети в ткани, тем выше должна быть скорость кровотока для обеспечения необходимого притока в мозг кислорода и питательных веществ.
Сведения о плотности расположения капилляров в головном мозге животных весьма отрывочны. Однако существует общая тенденция, показывающая эволюционное развитие капиллярной сети мозга. У прудовой лягушки длина капилляров в 1 мм 3 ткани мозга составляет около 160 мм, у цельноголовой хрящевой рыбы – 500, у акулы – 100, у амбистомы – 90, у черепахи – 350, у гаттерии – 100, у землеройки – 400, у мыши – 700, у крысы – 900, у кролика – 600, у кошки и собаки – 900, а у приматов – 1200–1400 мм. Надо учесть, что при сокращении длины капилляров площадь их контакта с нервной тканью уменьшается в геометрической прогрессии. Поэтому для сохранения минимального уровня снабжения мозга кислородом у землеройки сердце должно сокращаться в несколько раз чаще, чем у приматов: у человека эта величина составляет 60–90, а у землеройки – 130–450 ударов в минуту. Кроме того, масса сердца человека составляет около 4%, а землеройки – 14% массы всего тела.
Итак, нервная система млекопитающих в процессе эволюции стала крайне «дорогим» органом. Расходы на содержание мозга млекопитающих сопоставимы с расходами на содержание мозга человека, на которые в неактивном состоянии приходится примерно 8–10% энергетических затрат всего организма. Мозг человека составляет 1/50 массы тела, а потребляет 1/10 всей энергии – в 5 раз больше, чем любой другой орган. Прибавим расходы на содержание спинного мозга и периферической системы и получим: около 15% энергии всего организма в соcтоянии покоя расходуется на поддержание активности нервной системы. По самым скромным оценкам, энергетические затраты только головного мозга в активном состоянии возрастают более чем в 2 раза. Учитывая общее повышение активности периферической нервной системы и спинного мозга, можно уверенно сказать, что около 25–30% всех расходов организма человека приходится на содержание нервной системы.
Чем меньше времени мозг работает в интенсивном режиме, тем дешевле обходится его содержание. Минимизация времени интенсивного режима работы нервной системы в основном достигается большим набором врожденных, инстинктивных программ поведения, которые хранятся в мозге как набор инструкций. В целях экономии энергии мозг почти не используется для принятия решений, основанных на личном опыте животного. Парадокс заключается в том, что в результате эволюции был создан инструмент для реализации самых сложных механизмов поведения, но энергоемкость такой суперсовершенной нервной системы оказалась очень высокой, поэтому все млекопитающие инстинктивно стараются использовать мозг как можно реже.
Посетители сайта (www.nkj.ru) и читатели журнала "Наука и жизнь" прислали профессору С. В. Савельеву множество вопросов, касающихся эволюции мозга. Публикуем ответы на некоторые из них.
- Как изменится строение человеческого мозга в будущем, например через 500 лет?
Думаю, что в ближайшие 500 лет структурно мозг не изменится, потому что никаких предпосылок его совершенствования нет. Компьютер, Интернет дают человеку иллюзию технической оснащенности при глубочайшем непонимании того, откуда что берется. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается.
Когда создавались компьютеры, все говорили - люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на создание новых программных продуктов. Но сейчас программы пишут, как складывают кубики. Основы программирования как бы забылись. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях!
Раньше, в эпоху социализма, троечники становились на Западе отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а следовательно, в такой мозг можно было "закачать" в долговременную память больше информации.
В чем состояли положительные и отрицательные структурные изменения мозга человека с точки зрения эволюции?
Смотря что считать положительными, а что отрицательными изменениями. То, что у человека пропала способность улавливать высокочастотные сигналы выше 20 000 Гц, это, наверное, отрицательное изменение. Хотя и сейчас дети до одного года могут воспринимать их с помощью специальной структуры мозга, отвечавшей когда-то за восприятие высокочастотных сигналов в те времена, когда человек был похож на крысу. По сравнению с другими животными у человека очень плохо развито обоняние. Отрицательное это изменение или нет? Очень трудно оценить.
Отрицательные и положительные изменения в мозге продиктованы историей нашего вида. В ней сначала принципиальную роль играло обоняние, а следовательно, передний мозг. Потом произошла смена мест обитания. Наши предки перешли жить на деревья. Обоняние утратило свои функции, ведущим органом чувств стало зрение. И нельзя сказать - плохо это или хорошо. Другое дело, что конструкция мозга могла бы быть более разумной. Ведь передний обонятельный мозг, которым мы думаем, вырос, по сути, из половой системы. Отсюда эта бесконечная человеческая проблема сексуальных отношений, которая проходит красной нитью через всю человеческую жизнь. Половые мотивации стали базисными принципами мышления. Это делает нас агрессивными и очень неразумны ми.
Но наш мозг такой, какой есть.
- Верно ли, что человек использует возможности своего мозга только на 10%?
Если мозг будет работать на 10%, то человек моментально умрет. Мозг работает целиком всегда - во время сна и бодрствования, благодаря чему человек во сне дышит, сердце бьется, мышцы находятся в тонусе. Другое дело, что, когда мы спим, мозг расходует 9% всей энергии тела, а в активном состоянии - 25%.
Объяснимо ли происхождение такого сложного объекта, как мозг человека, с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (мутации) и естественный отбор?
Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно во всех популяциях. Направление эволюции определяется тем, чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем. Именно индивидуальная вариабельность дает основу для сохранения в популяции тех или иных функций. Это как если бы прилетели инопланетяне и начали нас бить огромным дуршлагом, в дырочки которого проскакивали бы наиболее сообразительные. Тогда те, кто хуже соображает, просто бы исчезли.
- Правда ли, что объем головного мозга человека определяет его интеллект?
В последнем издании "атласа мозга человека" я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. В этом списке очень мало людей с массой мозга, как у среднего человека - порядка 1300 г. В основном она составляет 1700-1800 г, то есть намного больше. И я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Ведь, если у вас нейронов на несколько десятков миллиардов больше, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.
Сергей Савельев,
доктор биологических наук
«Наука и жизнь» №11, 2006
Монография посвящена природе человеческого мозга и морфофункциональным основам одаренности и гениальности.
Описаны основные принципы индивидуального строения мозга, лежащие в основе неповторимости каждого человека. Показаны фундаментальные причины скрытых противоречий сознания и биологических мотиваций в принятии решений.
Раздел книги, посвященный одарённости, раскрывает фундаментальные особенности строения мозга гениев и природу нестандартности их мышления и поведения.
Стадии эмбрионального развития мозга человека
На оригинальном материале описано развитие человека, начиная от имплантации бластоцисты до конца 2-го месяца эмбрионального развития. Проведено сравнение различных способов периодизации онтогенеза человека.
На эмбриональном материале развития человека описан период формирования первичной полоски и нейруляции. Введено более 10 подстадий развития, позволяющих точнее, чем ранее, идентифицировать возраст эмбрионов человека. Описанные стадии развития иллюстрируются графическими реконструкциями, макроскопическими и гистологическими фотоснимками.
Комментарии читателей
Александр 12 / 18.07.2019 Великий ученный! Покупайте настоящие книги на сайте издательства, товарищи!
Алексей / 5.07.2019 Некоторые специалисты (кардиологи) считают, что наличие углекислоты в крови улучшает кислородный обмен в тканях, в то числе и головном мозге. Разработан аппарат "Тренажер Фролова", который позволяет повысить процент углекислоты в крови. Правда ли ЭТО? Помогите понять.
Владимир / 21.03.2019 Сергей! "китайцИ пускай запускают свой проект, мозги всё равно в России будут брать". Но китайцам "ОбсАлютно" не нужны безграмотные.
Сергей / 5.03.2019 Меня с молодости выделяли как особенного человека, все мои начальники пытались меня сделать своим человеком. Но я хотел свою трапу проложить. но это оказалось не легко. А всё оказалось проще, не надо было дураков пытаться чему либо учить, а надо было искать с большим мозгом. Жаль что всего пять лет назад узнал от Савельева разницу между нами. И он обсалютно прав. Огромное спасибо Сергей Вячеславович Савельев. А китайци пускай запускают свой проект, мозги всё равно в России будут брать.
Владимир / 18.01.2018 Представляет интересный анализ на причино-следственных связей в жизни о которых предпочитают не замечать, не говорить и сразу забыть.
Константин / 13.10.2017 Очередной эксперт по всем вопросам. С самоуверенным видом высказывается о политике, истории, экономике и еще куче сфер, в которых ничего толком не смыслит. Погуглите "Савельев критика", много интересного найдете.
гость / 11.04.2017 гость, knigi na flibusta.is naslazhdaites" :)
Евгений / 31.03.2017 Радею здравомыслием какова гармония людей отобраных сортингом в будущем при изменчивости мозга или она тоже сортируетя
Сергей / 21.01.2017 Здравствуйте Сергей. Посмотрел ваши видео о мозге и смерти, всё очень убедительно а как вы относитесь к экстросенсорике и ясновидению (Ванга) , Наталья Бехтерева в конце жизни говорила что там есть. Если можно свой коментарий по подробней. Спасибо, с уважением Сергей. Извеняюсь за ошибки.
Роксана Медоуз / 24.10.2016 Я за Жак Фреско. Унего обширные знания.
Андрей
/ 5.10.2016
Начал интересоваться работой мозга в 80-х. Увлекся психологией, практически профессионально, с экспириментами, но многое не мог понять. Только после прослушивания выступлений С.Савельева многое стало понятно и объяснимо.
Большое спасибо Сергей Вячеславович!
Станислав / 20.08.2016 Евгений, абсолютно согласен! С буддизмом и т.п. для понимания конечного мироустройства полезно ознакомиться, но в быту он бесполезен, а мозг использует его для экономии ресурсов.
Евгений / 5.04.2016 Спасибо Савельеву: Вправил мне мозг после адвайты, буддизма, и прочих лингвистических структур от всевозможных гуру - мои аплодисменты.
Сергей Савельев - известный отечественный ученый. Является заведующим крупной лабораторией по исследованию особенностей нервной системы, которая работает при научно-исследовательском институте морфологии человека. Работает при Федеральном агентстве научных организаций.
Биография ученого
Сергей Савельев родился в Москве. Он появился на свет в 1959 году. Интерес к естественным наукам у него появился еще в школе. Поэтому он поступил в столичный государственный педагогический институт. Окончил факультет химии и биологии.
Начал трудовую карьеру в институте мозга при Советского Союза. В 1984 году перешел в научно-исследовательский институт, занимающийся исследованием морфологии человека.
Увлекается фотографией, даже является членом Союза фотохудожников России.
Научная деятельность
Сергей Савельев прославился тем, что на протяжении уже трех десятков лет занимается изучением морфологии и эволюции человеческого мозга. За это время он написал более десятка монографий, около сотни научных статей. Составил первый в мире стереоскопический атлас мозга человека. За него получил премию от отечественной академии медицинских наук.
Профессор Сергей Савельев славится исследованиями в области эмбриональных патологий нервной системы. Им разрабатываются методики их диагностики.
Ему удалось первому в мире сфотографировать эмбрион человека, которому исполнилось всего 11 дней. Также среди его заслуг создание теории контроля за ранним эмбриональным развитием мозга у позвоночных. С ее помощью он доказывает, что будущее клетки определяется не генетикой, а биомеханическими взаимодействиями. Таким образом он поставил под сомнение существование многих генетических заболеваний.
Также Сергей Савельев изучает теории происхождения нервной системы человека. А также ее современную эволюцию. Разрабатывает основополагающие принципы адаптивной эволюции поведения и самой нервной системы.
Изучение мозга
Благодаря своим исследованиям сумел разработать методику, с помощью которой сегодня определяют скрытые признаки шизофрении. Это делается на основании наличия или отсутствия определенных полостей в эпифизе.
С 2013 года возглавляет группу ученых, которые тщательно исследуют мозг мамонта. В нее входят не только сотрудники Российской академии медицинских наук, но и представители Якутской академии наук, музея палеонтологии РАН. Результатами этой работы стала первая в мире трехмерная модель мозга мамонта, которая была сделана в 2014 году.
Сергей Савельев - доктор биологических наук, который руководил в 2014 году экспериментом "Геккон". Его целью является установить связь между микрогравитацией и сексуальным поведением. Объектом изучения являются гекконы, которые в эмбриональном состоянии были отправлены на два месяца на научно-исследовательский спутник, находившийся на орбите.
В последнее время активно пропагандирует идею церебрального сортинга. Это особый метод анализа уникальных способностей человека, который делается с помощью оценивания структуры головного мозга с применением томографа.
Преподавательская работа
Биография Сергея Савельева тесно связана с преподавательской работой. Он читает лекции студентам Московского государственного университета. Работает на кафедре зоопсихологии позвоночных.
В частности, читает курс, посвященный сравнительной анатомии нервной системы у представителей позвоночных.
Взгляды ученого
Сергей Савельев, фото которого есть в этой статье, считает, что в будущем человек будет развиваться по пути неизбежной примитивизации. Его уровень интеллекта будет снижаться, физические характеристики ухудшаться.
Он считает заблуждениями утверждения ряда ученых о функционировании человеческого организма, направленном на воспроизведение. Теорию условного рефлекса, клонирование и он называет научно-религиозным фанатизмом. Оправдывает их только существованием социальных инстинктов.
Критика работ Савельева
Многие специалисты критикуют работы героя нашей статьи. В частности, считают, что в своих статьях он часто допускает фактические ошибки, неверно интерпретирует специализированные термины. А в своих суждениях часто использует не научные доказательства, а ерничанье. При этом его подозревают в поверхностном знании многих основополагающих наук. Например, палеонтологии, археологии, антропологии, к которым он постоянно обращается.
В связи с этим многие сомневаются в его гипотезе, посвященной причинам перехода человеческих предков к прямохождению. Сам Савельев считает, что все это связано с отрицанием научных работ его соратника Станислава Дробышевского, с которым они вместе сотрудничают на научном портале "Антропогенез.ру". Например, Савельев приводит элементарные примеры того, как устроен мозг микроцефалов и орангутанга, таким образом поставив под серьезное сомнение всю доказательную базу, а также научный смысл и значение краниометрии - специальной методики изучения черепа, которая предполагает, что его строение со временем существенно меняется.
В напряженную полемику Савельев вступил с доктором биологических наук Светланой Боринской, которая является ведущим научным сотрудником лаборатории анализа генома института общей генетики имени Вавилова Российской академии наук. Она прямо указала на опасность бездоказательной веры в научные теории, приведя в пример его программу "Геном человека". А также рекомендовала не воспринимать всерьез заявления Савельева, посвященные генетике.
Сергей Вячеславович Савельев - профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Но широкой интернет-общественности он больше известен как популист, подводящий квазинаучный базис под постулат о биологически определяемом интеллектуальном неравенстве полов и гендерном «предназначении». Савельев достаточно популярен, имеет целую «секту» последователей, общающихся на его сайте и ведёт видеоблог на youtube.
«Профессор» построил своё «учение» на постулате, сомнительность которого очевидна даже школьнику: если мозг женщины в среднем весит меньше, чем мозг мужчины, то, следовательно, женщины в среднем примитивнее. Не учёл Савельев одну «мелочь»: важен не абсолютный вес, а удельное отношение веса мозга к весу всего тела (иначе пришлось бы признать, что самыми разумными существами на Земле являются не люди, а киты и дельфины). Ну а вес тела у женщин в среднем меньше, чем у мужчин.
Сам Савельев в интервью заявляет следующее (стилистика последнего предложения особенно впечатляет): «Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины - около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины - 300 млн. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите - умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего».
Этот постулат Савельев повторял неоднократно, в одной из статей присовокупив к нему ещё и следующее: «Основной мотив женщины - репродуктивная функция. Успешная жизнь женщины - это количество потомков и степень их обеспеченности, реализации, известности. Поэтому вопросы конкуренции, размножения, выживания потомков и своё собственное - в большинстве случаев ключ к пониманию женского поведения».
Здесь нужен хороший специалист-нейрофизиолог, чтобы прокомментировать, возможно ли такое, чтобы в процессе эволюции одного вида у мужской его части кортикальная система мозга развилась сильнее, чем у женской? Безапелляционный тон и отсутствие каких-либо доказательств провоцируют недоверие к данному утверждению.
Интересно, что среди последователей Савельева много женщин. Вообще женщины, соглашающиеся с женоненавистническими теориями (что женщины слабы, глупы, что место женщины - семья), всегда вызывают недоумение. Существует интересное явление - феномен угрозы подтверждения стереотипа . В конце 40-х годов ХХ века психологи Кенне и Мэйми Кларк провели эксперимент, в результате которого обнаружили, что негритянские дети уже в возрасте 3-х лет знали, что чёрным быть в этой стране плохо. В эксперименте детям на выбор предлагали играть с чёрной или белой куклой. Большинство детей не захотели играть с чёрной куклой; они «думали», что белая кукла симпатичней и в целом лучше чёрной.
Понижение самооценки наблюдается не только у чернокожих, но и у других подавляемых в обществе групп. Так, Филип Голдберг (Goldberg, 1968) продемонстрировал, что не только афроамериканцы, но и женщины-американки с детства привыкают считать себя интеллектуально ниже мужчины. В своём эксперименте Голдберг попросил девушек-студенток колледжа прочесть несколько научных статей и оценить их компетенцию и стиль. Одним студенткам дали статьи, подписанные мужскими именами («Джон Т. Маккей»), а другим - те же самые статьи, но с женской подписью (например, «Джоан Т. Маккей»). Девушки-студентки оценивали статьи намного выше , когда видели, что автор - мужчина, чем статьи с женским именем и фамилией на титуле. Другими словами, эти женщины знали своё место; они считали, что всё созданное женщинами будет обязательно хуже того, что сделано мужчинами. Это естественное следствие жизни в обществе с предрассудками.
То есть у женщины, столкнувшейся с проблемами, есть два пути: или бороться, прилагая усилий больше, чем приложил бы при решении аналогичных проблем мужчина, или же послушать Савельева или кого-нибудь из схожих с ним «гуру», сказать себе, что бороться смысла нет, всё равно я от природы глупа и способна лишь к деторождению, и поплыть по течению, становясь зависимой от мужчины. Второй способ непродуктивен, но искушает своей простотой.
При этом почитателей Савельева очень трудно переубедить (возможно, в этом есть элемент психологической защиты). Так, например, одна последовательница Савельева (обладательница кандидатской степени, всегда производившая впечатление весьма здравомыслящей девушки) в частном разговоре очень бурно отреагировала на статью Евгении Гуревич, придравшись почему-то даже к наличию списка литературы. Подобное поведение больше напоминает поведение сектантов, а не сторонников той или иной научной школы.
Кроме того, в своих работах Савельев намеренно или из-за недостатка знаний приводит недостоверные данные. Так, например, в своей монографии «Возникновение мозга человека» он пишет:
«У женщин минимальная масса мозга равна 800 г, у мужчин - 960 г. Однако у женщин Австралии, коренных жительниц центральных и северных районов этого континента, средняя масса мозга составляет 794 г, что ниже минимального показателя для женщин» .
Невозможно сказать, откуда С.В. Савельев взял эту цифру. Даже в самых расистских из всех расистских публикаций никогда не озвучивались 794 г в среднем для какой-либо современной группы людей. У аборигенов Австралии средняя масса мозга - около 1280 г - не попадает в категорию очень маленьких и не минимальная из известных . Даже в индивидуальных случаях не зарегистрирована масса мозга у мужчин-аборигенов меньше 1050 г, а у женщин - 940 г. Если, как уверяет Савельев, средняя масса мозга у австралиек-аборигенок 794 г (меньше, чем у питекантропов), то каков же минимум? 400 г, как у шимпанзе?
А между тем, западные исследователи сообщают о весьма интересных результатах. Исследовав снимки МРТ 949 человек в возрасте от 8 до 22 лет, учёные Университета Пенсильвании определили , что в мужском мозге больше нейронных связей внутри одного полушария, в женском - связей между полушариями. Как пишут авторы статьи, «там, где мужчина-руководитель просто поставит задачу, женщина учтёт субъективные факторы вроде плохого самочувствия кого-нибудь из работников». Интересно в этом исследовании и следующее:
The differences were less evident in young children , but they became prominent in the scans of the adolescents (эта разница была менее заметна у детей, но на снимках подростков стала заметнее).
То есть, хотя напрямую в статье об этом не говорится, но напрашивается вывод, что это возрастание различий было обусловлено различиями в воспитании. К сожалению, в статье не приводится данных о социальном статусе и условиях в семьях испытуемых - здесь необходимо обширное исследование с целью установления этой корреляции мышления и воспитания.
Ещё одно любопытное исследование : Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Cooperation and Development) разработала систему тестов, позволяющих определить, как коррелирует гендер с вербальными и математическими способностями в разных культурах. Всего было протестировано более 276 тысяч подростков из 40 стран. Вкратце итог такой.
Независимо от уровня гендерного равенства, математические способности мальчиков все равно выше. Выше чем их вербальные способности. У девочек же наоборот, вербальные способности выше математических независимо от культуры. А вот межгендерный анализ выдает интересное. В странах с низким уровнем гендерного равенства мальчики заметно опережают девочек в математике, в странах с высоким эта разница практически исчезает. В Исландии вперед вырываются уже девочки.
С вербальными способностями еще интереснее. В этой области девочки заметно лидируют даже в странах с низким уровнем равенства (Турция), а в странах с высоким - лидируют с большим отрывом. Так что результаты, полученные западными исследователями, опровергают постулаты Савельева.
Интереснее всего, что Савельев допускает грубейшие ошибки в своей профессиональной сфере. Несмотря на официальный статус и научные регалии Савельева, его идеи вызывают сомнения у многих его коллег. Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется специалистами в области антропологии интернет-портала «Антропогенез.РУ», заявляющими о большом числе фактических ошибок и неправильном использовании ряда специальных терминов. Авторы ссылаются на то, что учёный в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом: ёрничание и «полемика с оглупленным оппонентом». В целом критики указывают на недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии, ставят под вопрос состоятельность гипотезы профессора С.В. Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека. По мнению самого С.В. Савельева , реакция на критикуемую работу вызвана оценкой Савельевым монографии «Эволюция мозга человека» С.В. Дробышевского, одного из его критиков. Стоит, впрочем, отметить, что если Соколов и Дробышевский кропотливо выписали и разобрали все ошибки Савельева, тот ограничился двухминутным видео с заявлением «я не общаюсь с дилетантами», по существу на критику не ответив.
Из рецензии Соколова и Дробышевского видно, что в книге Савельева допущены ошибки не только в сложнейших узкоспециальных вопросах нейрофизиологии, но и в самых элементарных вещах, порой на уровне школьного курса биологии.
Так, например, Савельев пишет:
«Внятная палеоантропологическая летопись возобновляется с появлением Ardipithecus ramidus , который имеет возраст около 4,4 млн лет. Этот наиболее примитивный представитель гоминид передвигался преимущественно на двух ногах, имел смещённое в ростральном направлении затылочное отверстие и редуцированные хищнические зубы. К этому же времени относятся многочисленные находки наиболее ранних гоминид - австралопитеков».
Термин «хищнические зубы» при описании приматов Савельев повторяет и далее. Но хищнические зубы есть только у отряда хищных млекопитающих. У ардипитека редуцированы клыки, которые к хищническим зубам никакого отношения не имеют. Вероятно, С.В. Савельев неправильно перевёл англ. canine teeth - дословно «собачьи зубы». И далее авторы Антропогенез.РУ поясняют, что у приматов вообще никогда не было хищнической зубной системы. Самые первые приматы ещё в начале палеоцена тем и отличались от очень похожих на них насекомоядных и других зверей, что имели не хищническую зубную систему, а растительноядную, ориентированную на жевание плодов и листьев.
«Самые древние австралопитеки уже имели практически человеческие зубы с выраженным кариесом. Это говорит о том, что даже такие зубы им были не очень нужны. Для поедания птичьих яиц, икры рыб и небольшого количества растительной пищи достаточно самой примитивной и неспециализированной зубной системы. Гоминидный принцип организации зубов сложился на заре эволюции и с небольшими изменениями сохранился до настоящего времени». С.В. Савельев ошибается.
Древнейшие австралопитеки имели достаточно специфичные зубы, чтобы по ним можно было описывать и различать отдельные виды и роды. Кариес - болезнь, а не признак, поэтому он не может быть «выраженным». Наличие кариеса не свидетельствует о «ненужности» зубов, а говорит об углеводной (растительной!) диете. Трудно сказать, какие зубы нужны для поедания яиц и икры, поскольку виды, на этой пище специализированные, науке неизвестны (есть змеи, глотающие птичьи яйца, но икру они не едят). На икре вообще специализироваться проблематично, поскольку она бывает не весь год и редко доступна в большом количестве.
Не гнушается Савельев и таким недопустимым в научной работе демагогическим приёмом, как reducio ad absurdum.
«В конце жизни И.П. Павлов заинтересовался приматологией и даже сформулировал не очень удачный, на наш взгляд, термин «ручное мышление». Этим «способом» думать и решать экспериментальные задачи он наградил обезьян. Его многочисленные ученики и последователи до настоящего времени убеждены в том, что «обезьяна приобретает сведения и мыслит, прежде всего, руками». Такой вывод выглядит диковато, если учесть, что ведущими органами чувств приматов являются зрение и слух. Видимо, советские приматы были слепоглухонемыми и изучали мир на ощупь».
С.В. Савельев, вероятно, не знает, что термин «ручное мышление» появился после многочисленных экспериментов с обезьянами, проводимых в специальной лаборатории, организованной И.П. Павловым. Эти эксперименты показали, что у шимпанзе при решении ряда задач действительно кинестетические факторы играют ведущую роль. Если термин «ручное мышление» Савельев считает неудачным, ему бы следовало предложить свои объяснения результатов многочисленных опытов, проводившихся сотрудниками лаборатории физиологии высшей нервной деятельности ещё в 30-е годы прошлого века. А для этого - хотя бы ознакомиться с этими результатами.
Также представляет интерес следующая история: наткнувшись на статью «Dolly is not quite a clone” в журнале Nature за 1999 г., Савельев тут же заявил, что клонирование невозможно. Западные биологи затем продвинулись вперёд в вопросе клонирования, а Савельев свою неправоту так и не признал.
И так далее, и тому подобное. При малейшем погружении в тему становится очевидно, что Савельев, возможно, недостаточно знаком с трудами И.П. Павлова, являющимися краеугольным камнем нейрофизиологии. Допускает ошибки в терминологии и классификации, где-то просто предоставляет недостоверные данные. А кроме того, позволяет себе тон и выражения, недопустимые в научных трудах.
Особенно печально появление этой книги по той причине, что сегодня именно биология (и именно те её сферы, в которых работает Савельев - палеонтология, нейрофизиология, теория эволюции) должна находиться в авангарде борьбы с насаждаемыми мракобесием и религиозным мышлением. Если бы Савельев был каким-нибудь банальным креационистом, он был бы не столь опасен - просто очередной Петрик или Фоменко от биологии. Но он действует именно там, где нужны смелость и объективность, и мешает своим коллегам.
А тем временем, пока на Западе женщины делом доказывают своё профессиональное равенство в политике, науке и других сферах, а учёные в исследованиях вроде выше процитированного подводят под равенство научную базу, в России стремятся повернуть историю вспять. И именно такие, как Савельев, подгоняют под вторичное закабаление женщин теоретическую базу. Разумеется, дело не только в нём, хотя своим статусом и областью исследований он наносит женскому равноправию огромный вред. А в том, что его идеи востребованы не властями или официальной наукой, а самим духом времени - духом упадка, усталости и обскурантизма.
Янв 29, 2014 Людмила Бычкова
